MTB en la USB

Un día de paseo en bicicleta de montaña en la Universidad Simón Bolívar, Caracas, Venezuela, 2010.

Respuesta a @edisonarciniega por su artículo en http://bit.ly/9iMNiJ

Muy buen artículo, y disculpa que no he tenido tiempo de leer los demás comentarios (por lo cual este puede ser repetitivo).
Si creo necesario e interesante, siempre dentro de la unidad democrática-electoral, un debate ideológico... pero creo que los resultados del 26S, que tu analizas, pueden mejor explicarse por razones políticas (politiqueras) que ideológicas.
En el Dto-Capital y Miranda, Primero Justicia sale primero no porque la gente se esté yendo hacia la centro derecha, simplemente porque UNT desapareció (a nivel politiquero: es decir, el político que va por la calle saludando a la gente, dando discursos, etc...) de Caracas. Y la razón tu la conoces, Leopoldo Lopez dejó el partido. UNT vuelve a ser un partido regional, que por las dimensiones de su electorado, sigue siendo el mas votado de la oposición (resultados del parlatino), y aunque sus diputados de carambola representen otros estados (pregúntele a Y. Goicoechea como lo cambiaron por el curul de Guanipa), es un partido del Zulia (como Proyecto Venezuela lo es de Carabobo).
El elector medio, del distrito capital y de Miranda, que hace dos años marcó, la tarjeta de UNT (teniendo en mente la figura de L. Lopez) este año marcó la de PJ, sin pensar mucho en ideologías, sino pensando en la unidad y dándoles crédito por la buena campaña que hicieron, sobre todo en Petare (Ojo con el error estratégico de Gerardo Blyde, quien siendo Alcalde del Municipio Baruta, y haciendo una buena gestión, no hizo campaña a favor de UNT, su partido, cosa que si hicieron tenazmente Ocariz y PJ).

Por último, quienes de verdad se sienten en el fondo de "centro-izquierda", este 26S, votaron por AD. La vuelta de AD, es a la vez un trabajo de lavado y engrase de su maquinaria, pero también de capitalización del electorado verdaderamente de "centro-izquierda" (eso que llaman adeco de cuna).
En conclusión, creo que los resultados se explican más por las circunstancias de la elección, y la necesidad del voto unitario, que por razones ideológicas.
Un saludo

pd: Quise porner algunas fotos de las campañas de PJ, AD y UNT para ver la magnitud de sus concentratciones... y no conseguí ni por "google images" ni en la página oficial de UNT ninguna foto de su campaña para el 26S, todas son de hace dos años...

Respuesta a @tutu82: Elecciones Parlamentarias 26 de Septiembre de 2010

Gran trabajo tutu... gracias por tu esfuerzo.

Creo que hay que estar muy pendiente de muchas cosas... la "victoria" en muchos circuitos (Anzoátegui, Zulia...) y el gran avance en otros (Trujillo, 23 de enero, etc.) hay que digerirlo con madurez pero entender también lo que eso significa: AD vuelve. Eso quiere decir que se avanza en la reconquista del país, y se retrocede desde el punto de vista ideológico. Conozco de mucha gente (pero tu me dirás) que votaron por PJ porque... si. Osea porque "es lo que hay"... es la unidad... pero no por liderazgo. Un Nuevo Tiempo vuelve a ser el mayor partido regional del país (que con mas de 600mil votos en el Zulia) lo catapulta a ser el primer partido de oposición... Pero es inexistente en el resto del país.

Eso da mucho que pensar de la posición y de ciertos liderazgos (muchos de los cuales yo admiro como es el caso de Gerardo Blyde) que pueden estar dando espacios a grupos incompetentes... Por ejemplo, en los altos Mirandinos gana Marquina con los votos de PJ (Yon Goicoechea debe estar que se guinda de un palo, porque los resultados demuestran que tenia razón). Es decir, que UNT es la principal fuerza del Zulia, como Proyecto Venezuela lo es de Carabobo. Pero y el resto? En Miranda y distrito Capital, Primero Justicia se afianza donde mucho ha trabajado (Petare y 23 de enero) pero a la vez le cae de ñapa lo que deja UNT (lo que construyó Leopoldo Lopez y que luego no capitalizó) y que Blyde a pesar de una buena gestión, no suma para su partido (Por cierto cuanta gente del circuito Chacao, Baruta, Hatillo y Leocio sabrán que Gerardo Blyde era secretario general de UNT y ahora es (solo) director político?). Ah por cierto, Stalin... ehh, ah si, de la mano de Leopoldo Lopez fue el mas votado de la oposición hace dos años (por ende cabeza de lista) y ahora sale ganador, con los votos de ... Primero Justicia (163mil), AD (68mil) y ah si UNT (67mil)... alguien ha visto que haya declarado?...

En fin, lo que fue un proyecto de partido nacional al fusionar el UNT-Zulia de Manuel Rosales con los disidentes de Primero Justicia (Blyde, Lopez, Liliana, etc..); AD (Marquina y co.) y el resto... hoy es historia. Ese "resto" que queda al pasar el puente (sobre el lago) le están brincando PJ, AD y Copei como si fuera una piñata... y con toda honestidad, es lamentable.

A ver que pasa, la unidad se tiene que mantener, el bloque parlamentario de la Unidad tiene que ser una realidad, y esperemos que el papel de Aveledo siga dando sus frutos.... Pero ojo, porque AD crece... en los pueblos de Oriente (Monagas y el centro-sur de Anzoátegui) todo el mundo tiene su carnet vencido de Acción Democrática que irán renovando a medida que se vayan hartando de la franela roja... y en el momento que se prenda esa maquinaria, yo te cuento un cuento... en el centro (Aragua...) y Caracas+Miranda, Primero Justicia es mayoría, pero va ser un peo mantener todo eso en equilibrio.

Elecciones Parlamentarias 26 de Septiembre de 2010

Como ha ocurrido en los últimos 5 procesos electorales me ofrecí a ser testigo de mesa de la MUD (Mesa De la Ultraderecha, Segun Chavez) en el Colegio Francia. Generalmente MJP (Primero Justicia) al ser el partido con mayor votación en dicho centro se encarga de la logistica del centro, sin embargo, como Sumate y COPEI son los partidos (se que Sumate es una ONG, pero se comporta como partido) a los que pertenecen Maria Corina y Enrique Mendoza la dinamica vario un poco.

Resulta que COPEI se encargo de todo el proces de captación de testigos y debo decir que aunque mucho llevan un numero considerable de elecciones cometieron errores críticos en la asignacion de testigos para las mesas. Por ejemplo, la Mesa 1, la más importante, debería tener un grupo de testigos que posea experiencia, conocimiento y juventud, lo cual no ocurrio. Aplaudo los esfuerzos de los testigos de esa mesa, pero se quedaron cortos, los miembros hicieron lo que les dio la gana, llenaron etiquetas y actas que no eran de ellos, que eran para la auditoria, tardaron mucho en cerrar las mesas y por ende NADIE fue al proceso de auditoría. Es verdad que el Francia es un centro seguro de la oposicion, pero por eso mismo hay que garantizar que se maneje como un reloj suizo.

Como dato curioso, una vez aue montamos las mesas el dia viernes, resulta que el sabado 4 mesas tenian el inversor (dispositivo que convierte corriente continua de una bateria en corriente alterna para la alimentacion electrica de la maquina) malo, lo cual provocaría un retraso en la apertura de las mesas. A la media hora, nos dimos cuenta que eran los enchufes (que funcionaron a la perfección el viernes). Además de esto los puntos de conexión telefónica para la transmición de los datos tenían una especie de silicona, que no permitia conectar las máquinas para la transmición de datos. Por suerte yo logré limpiar el puerto de mi máquina y como a las 4pm llegaron unos técnicos de CANTV a arreglar esa situación, sin embargo nos dijeron que muchos colegios de la zona presentaban el mismo problema. Hayq ue estar mosca con esos detalles en las proximas elecciones.

A beautiful day in San Sebastian

Martin Hyun: German-Korean Border Crossings

What would George say?

You might have heard of a guy named George Orwell. I don’t consider myself an “intellectual”, and I know I haven’t read an enormous amount of literature, but I can proudly said that I have read, and liked, two major classics of 20th century literature: George Orwell’s Animal Farm (1945) and Nineteen Eighty-Four (1949).

Even tough these two books amazed me at the time; I haven’t though about them for a while. Last November, during a quick visit to Paris, I came along with the December’s issue of the French magazine Le magazine Littéraire. (N° 492, Dec, 2009); entitled “Orwell, writer and political poet”. Several articles tell us about the life and works of George Orwell. In Burmese Days (1934), Orwell reflects on British colonialism; in Homage to Catalonia (1938) he tells about the chaos that was the Spanish civil war, where different factions wanted to fight each other while fighting Franco at the same time.

The two master pieces however, or to be honest, the only two I have read, Animal Farm (1945) and Nineteen Eighty-Four (1949) are “must-read” classics because even if they seem to describe one particular situation, i. e. the soviet revolution, they are universal tales of truth. These two stories have no time or place… a farm, and England in 1984 maybe… but they perfectly describe All revolutions everywhere. Chaos, fear, struggle for power, death, repression, propaganda, fear, lies, brutality, confusion, lies, and fear. All together, and all at the same time, one next to the other… describe what revolutions are. The revolution, the revolutionary process, the never ending revolution, the great laws, the exception to great laws, the exception to the exception to the great laws, and so on.

It seems that Orwell was one of the few that detested Stalin during WWII. In England, and I guess in the US, Stalin was an allied, THE allied against Germany. If you were to criticize Stalin, you were criticizing Roosevelt, and Churchill, and all the “good guys”. However ask a Polish about this story. Anyone in Poland knows who Orwell was, and they would tell you about Orwell’s stand before, during and after the “Battle of Warsaw” (the rising of the Polish underground army to get hold of Warsaw before the arrival of the Russians, for more read Rising’44). Orwell defended democracy, truth, and absolute democracy, at all cost, against ALL types of totalitarianism. Does it matter if it’s Fascism or Communism… (I guess if your Chilean or Cuban … it does... I don't know).

Anyhow, back to the subject, the question was: What would Orwell say today? About what? You know about what. Let’s say Cuban political prisoner Zapata dying of a hunger strike… or, and we’re getting there, Venezuela… Michael Walzer, Emeritus professor at the Institute for Advance Study in Princeton said (in Le magazine Littéraire), and I translate from the French; “Orwell was above all a ‘democratic socialist’. He was certainly an anti-totalitarian intellectual, decided to enlighten the British left-wingers about the treat of Stalinism. Overall, he hated every arrangement of left-wing excuses with power, every absolution of dictatorship… Today, I am sure, he would be an enemy of left-wingers that adore populist autocrats like Hugo Chavez in Venezuela or Islamist radicals like Ahmadinejad in Iran”.

I’m not really sure what is today’s English debate on Venezuela and Chavez, but I would love to see Orwell writing a piece in The Times, or Tribune (why not an op-ed in the The York Times) about Sean Penn, Dany Glover, or anyone on the long list of “personalities” that praise Hugo Chavez anytime they can…

There is too much to say, in so short time… but trying to answer the question of what would George say…? The answer is quite simple… who cares?